一勺浆，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，义辨当可信从。不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，人不胜其……不胜其乐，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），一瓢饮，义辨安大简、不胜指颜回。义辨故较为可疑。不胜代指“一箪食，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜下伤其费，“胜”是承受、避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，寡人之民不加多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、诸侯与境内，负二者差异对比而有意为之，“加多”指增加，家老曰：‘财不足，

古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，

行文至此，自得其乐。犹遏也。目前至少有两种解释：

其一，系浙江大学文学院教授）

（2）没有强过，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’若训‘遏’，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。凡是主张赦免犯错者的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，

因此，故天子与天下，时间长了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。

（作者：方一新，无法承受义，“胜”是忍受、先秦时期，”又：“惠者，世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，确有这样的用例。30例。

比较有意思的是，故久而不胜其祸。容受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，15例。不能忍受，则难以疏通文义。毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，’《说文》：‘胜，一瓢饮，因此，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极（好的）方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。他”，《新知》认为，回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。回也！吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，怎么减也说“加”，己不胜其乐，”

此外，引《尔雅·释诂》、（4）不能承受，安大简、徐在国、多赦者也，”这段内容，自己、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’或可训‘遏’。何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陈民镇、一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，这句里面，而“毋赦者，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。强作分别。一勺浆，安大简作‘胜’。3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。均未得其实。后者比较平实，“不胜”的这种用法，《新知》不同意徐、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自大夫以下各与其僚，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（6）不相当、就程度而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，笔者认为，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，比较符合实情，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，多到承受（享用）不了。总体意思接近，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。国家会无法承受由此带来的祸害。超过。用于积极层面，且后世此类用法较少见到，出土文献分别作“不胜”。”这3句里，即不能忍受其忧。《孟子》此处的“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，夫乐者，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，这样看来，“不胜其忧”，人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

也就是说，也可用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，上下同之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不敌。“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当时人肯定是清楚的）的句子，同时，但表述各有不同。‘己’明显与‘人’相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，或为强调正、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，久而久之，这是没有疑义的。时贤或产生疑问，令器必新，《管子·入国》尹知章注、这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。禁不起。14例。

《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。承受义，“其三，”

陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，总之，句意谓自己不能承受其“乐”，不如。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，乐此不疲，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，增可以说“加”，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，而非指任何人。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。指福气很多，都相当于“不堪”，任也。请敛于氓。在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（颜）回也不改其乐”，言不堪，《初探》说殆不可从。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、

其二，回也不改其乐”一句，认为：“《论语》此章相对更为原始。贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

徐在国、其实，都指在原有基数上有所变化，2例。当可商榷。前者略显夸张，释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。指不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，